民科吧见闻录 正刊
  • 民科吧见闻录正刊
  • 第一章:三江方士
    • Part A:三江方士和他的“中华级数”
    • Part B:三江方士的“懵逼”记录
    • Part C:玩医闹的三江方士
    • Part D:三江方士的光速可变实验
    • Part E:三江方士语录之“科学铸就的大错”
  • 第二章:雷绍武
    • Part A:挑战牛顿力学的雷绍武
    • Part B:挑战电子理论的雷绍武
    • Part C:雷绍武的奇葩言论
    • Part D:咏雷:雷绍武的千层大楼
    • Part E:雷绍武假期刊事件
    • Part F:雷绍武挑战匀加速直线运动
    • Part G:雷绍武的蜡烛=太阳神论
  • 第三章:刘武青
    • Part A:学术派民科:刘武青
    • Part B:刘武青和“诺贝尔哥”的真相辩辩辫
  • 第四章:米用
    • Part A:“双王”米用
  • 第五章:民纷看
    • Part A:重新定义语言的民纷看
  • 第六章:王为民
    • Part A:万物皆可王为民
    • Part B:王为民方程和恒等式
    • Part C:“王为民方程”的正确求解方式
Powered by GitBook
On this page
  • 6.8 王为民方程
  • 6.9 迷惑了王为民的另一种证明方法
  • 6.10 王为民恒等式
  • 6.11 王为民对吧友质疑的回应
  • 6.12 王为民恒等式就是素数公式?
  • 6.13 王为民函数?
  1. 第六章:王为民

Part B:王为民方程和恒等式

PreviousPart A:万物皆可王为民NextPart C:“王为民方程”的正确求解方式

Last updated 2 years ago

相比大家都很想念王为民了吧,毕竟已经好久没有他的笑料出来了。今天让我们看看他又命名了什么吧

6.8 王为民方程

众所周知,王为民喜欢把一切都加上王为民这个前缀。除了之前捣鼓的王为民版莫比乌斯环外,王为民还捣鼓出了一些数学问题。比如王为民方程和王为民恒等式:

注意一下,零度君这里犯了一个错误,导致结论出现了问题,无限迭代幂次是有收敛域的。这里给出严谨的证明过程:

  1. 同理,当x<1时,可以做类似处理。

6.9 迷惑了王为民的另一种证明方法

6.10 王为民恒等式

除了王为民方程外,他还提出了所谓的王为民恒等式,如下图

这个其实代换一下就和之前的一样了,就不多说了

6.11 王为民对吧友质疑的回应

实际上这么无脑的问题被吧友拆穿不是什么难事,比如说:

显然,与假设矛盾。因此王为民恒等式是错误的。

王为民是这么回答的......

6.12 王为民恒等式就是素数公式?

王为民多次宣称他的恒等式就是所谓的素数公式......其实吧......恒等式都不成立哪里来的素数公式

6.13 王为民函数?

实际上王为民之前还把这个所谓的公式叫做王为民函数,只是这面建议王为民重新学习一下算术呢

这面建议重新建议学一下初中生怎么画函数图像

由于这个函数带有极限,所以标准的函数图像是画不出来的,但是近似的还是可以的。零度君做个好人给他画一下所谓的王为民函数的近似图像吧

买一送一,再送他另一个吧。

所谓王为民方程,其实就是xxxx...=xx^{x^{x^{x...}}}=xxxxx...=x的解为x=1,其实这就是所谓的迭代幂次,数学上应该表示为lim⁡k→∞kx\lim_{k \rightarrow \infty}{^kx}limk→∞​kx 。(例如4x=xxxx^4x=x^{x^{x^{x}}}4x=xxxx )。

定义函数 f(x)=lim⁡k→∞kxf(x)=\lim_{k \rightarrow \infty}{^kx}f(x)=limk→∞​kx,因为涉及到指数和对数,为了方便讨论此处我们暂定x>0。假定函数 f(x)=a 存在,由于 k+1a=aka^{k+1}a=a^{^ka}k+1a=aka ,可以推出 a=xaa=x^aa=xa ,显然若a存在必有a>0

构造函数 g(a)=xa−ag(a)=x^a-ag(a)=xa−a ,若 f(x)=a 存在,则必有 g(a)min≤0g(a)_{min}\leq0g(a)min​≤0 。对于 g(a) 的最小值可以用求导的方式来确定。

g′(a)=xaln⁡x−1g'(a)=x^a\ln x-1g′(a)=xalnx−1,当 a=log⁡x(1ln⁡x)a=\log_{x}(\frac{1}{\ln x})a=logx​(lnx1​)时取极小值。显然当a趋向于无穷大和0时, g′(a) 均趋向于无穷大。所以上述极小值也是最小值,即 g(a)min=1ln⁡x−log⁡x(1ln⁡x)g(a)_{min}=\frac{1}{\ln x}-\log_{x}(\frac{1}{\ln x})g(a)min​=lnx1​−logx​(lnx1​)

为了方便下一步计算,我们用换底公式对 g(a)ming(a)_{min}g(a)min​ 做一次代换。 g(a)min=1ln⁡x−ln⁡(1ln⁡x)ln⁡xg(a)_{min}=\frac{1}{\ln x}-\frac{\ln(\frac{1}{\ln x})}{\ln x}g(a)min​=lnx1​−lnxln(lnx1​)​ ,显然若 g(a)ming(a)_{min}g(a)min​>0 则 f(x)=a 不存在

做一次换元,令 y=lnx ,则 g(a)min=ψ(y)=1+ln⁡yyg(a)_{min}=\psi(y)=\frac{1+\ln y}{y}g(a)min​=ψ(y)=y1+lny​ ,显然y>0,因此当lny>-1时,a不存在。所以为了确保a存在,则必然有 y≤1ey\leq\frac{1}{e}y≤e1​,即 x≤e1ex\leq e^{\frac{1}{e}}x≤ee1​ 。

综上,当x∈[e−e,e1e]x\in[ e^{-{e}}, e^{\frac{1}{e}}]x∈[e−e,ee1​] 时,才存在满足条件 f(x)=a 的a。而王为民方程 f(x)=xnf(x)=x^nf(x)=xn 也只能在此条件下讨论。

其实王为民的结论是怎么来的呢?既然 a=xaa=x^aa=xa 存在了,那么当然就有 x=aax=\sqrt[a]{a}x=aa​ 。怎么说呢,零度君觉得王为民估计是看了另一种证明方式。但是那一种方式是用来证明有界的,而不是收敛的。

实际上关于 f(x)=lim⁡k→∞kxf(x)=\lim_{k \rightarrow \infty}{^kx}f(x)=limk→∞​kx的收敛性,网上流传了另一种证明方法,但这个方法是不完善的。方法如下:

定义数列 an=nxa_n=^nxan​=nx,其中n为正整数。比如说取 x=2 ,那么 a1=2a_1=\sqrt2a1​=2​

因为 an+1=xana_{n+1}=x^{a_n}an+1​=xan​ ,所以 a2=22<2a_2=\sqrt2^{\sqrt2}<2a2​=2​2​<2

依靠数学归纳法可以证明,当ak<2a_{k}<2ak​<2时有ak+1<2a_{k+1}<2ak+1​<2

所以最终的结论就是 lim⁡k→∞k2≤2\lim_{k \rightarrow \infty}{^k2}\leq2limk→∞​k2≤2 ,以此来说明这个函数是有界的。

王为民只是将这个方法稍微变化了一点,令 a1=xxa_1=\sqrt[x]{x}a1​=xx​ ,那么 a2=xxxx<xa_2={\sqrt[x]{x}}^{\sqrt[x]{x}}<xa2​=xx​xx​<x ,以此证明lim⁡k→∞kxx≤x\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}\leq xlimk→∞​kxx​≤x

但是零度君说过了,这种方法是有缺陷的。他只能证明有界,不能证明收敛。想要证明收敛性还必须要结合单调性来讲。而最重要的在于,即使证明了收敛性,不代表收敛于多少。所以上面才会有lim⁡k→∞kxx≤x\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}\leq xlimk→∞​kxx​≤x而不是lim⁡k→∞kxx=x\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}= xlimk→∞​kxx​=x。王为民就是将小于等于写成了等于号。

我给大家翻译一下,若定义 a=55a=\sqrt[5]{5}a=55​,b=2b=\sqrt{2}b=2​显然1<a<b。那么有aaaa...<bbbb...a^{a^{a^{a...}}}<b^{b^{b^{b...}}}aaaa...<bbbb...

而根据王为民恒等式,则有aaaa...=5a^{a^{a^{a...}}}=5aaaa...=5,bbbb...=2b^{b^{b^{b...}}}=2bbbb...=2即aaaa...>bbbb...a^{a^{a^{a...}}}>b^{b^{b^{b...}}}aaaa...>bbbb...

这里零度君替王为民解答一下吧。王为民恒等式确实是错误的,这是因为lim⁡k→∞kxx≤x\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}\leq xlimk→∞​kxx​≤x而不是等于。我们直接看一下数值结果就知道了。

下图中蓝色、橙色、绿色、红色分别代表N=2,3,5和2.718时kNN{^k\sqrt[N]{N}}kNN​随着迭代次数k增大时数值的变化。显然,仅有N=2是一个巧合。而且我们也看到了,其实最起码在x>1时这个函数是当x越接近e时lim⁡k→∞kxx\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}limk→∞​kxx​值越大的。

单调性的证明其实很简单,假设 假设 a,b∈[1,e1e]a,b\in[ 1, e^{\frac{1}{e}}]a,b∈[1,ee1​]且a<b。那么显然有 a<b ,依靠数学归纳法可以证明对任意正整数k均有ka<kb{^ka}<{^kb}ka<kb ,即ka−kb≥0{^ka}-{^kb}\geq 0ka−kb≥0 所以有lim⁡k→∞kb−ka≥0\lim_{k \rightarrow \infty}{}{^kb}-{^ka}\geq0limk→∞​kb−ka≥0 。故, lim⁡k→∞kx\lim_{k \rightarrow \infty}{}{^kx}limk→∞​kx 在 x∈[1,e1e]x\in[ 1, e^{\frac{1}{e}}]x∈[1,ee1​]是单调不减的。

但是,函数 y=xxy=\sqrt[x]{x}y=xx​ 本身却不是单调的,可以用复合函数求导法得到 y′=xx1−ln⁡xx2y'=\sqrt[x]{x}\frac{1-\ln x}{x^2}y′=xx​x21−lnx​ ,显然当x<e时单调递增,之后单调递减。因此lim⁡k→∞kxx\lim_{k \rightarrow \infty}{{^k\sqrt[x]{x}}}limk→∞​kxx​ 在 x∈[1,e] 上递增,在 x∈[e,+∞] 上是递减的。

而王为民恒等式认为 n=lim⁡k→∞knnn=\lim_{k \rightarrow \infty}{{^k\sqrt[n]{n}}}n=limk→∞​knn​ ,这个等式的左侧在 n∈R 上递增。显然左右两侧的单调性都不一样怎么可能会是恒等式呢?

王为民深深的掉入之前的那个坑中,以为y=xxy=\sqrt[x]{x}y=xx​就是方程lim⁡k→∞kxx=x\lim_{k \rightarrow \infty}{^k\sqrt[x]{x}}= xlimk→∞​kxx​=x的解。还很自以为是的画了函数图像......

方程: y=1000xy=^{1000}xy=1000x,x∈(e−1e,e1e)x \in (e^{\frac{-1}{e}},e^{\frac{1}{e}})x∈(ee−1​,ee1​)

y=lim⁡k→∞1000(xx)y=\lim_{k \rightarrow \infty}{^{1000}(\sqrt[x]{x})}y=limk→∞​1000(xx​), x∈(0,5) 。另外说一声哦,x=lim⁡k→∞xxx=\lim_{k \rightarrow \infty}{\sqrt[x]{x}}x=limk→∞​xx​确实在x∈[1/e,e]x \in [1/e,e]x∈[1/e,e]上成立,不过这也不是什么新鲜事,几百年前就被证明过了。